Browsing by Author "Cimatti, Felice"
Now showing 1 - 16 of 16
- Results Per Page
- Sort Options
Item Animali, angeli e macchine([2002])Item Corpo, linguaggio e psicoanalisi(Macerata)Item Dalla Svizzera ad Arcavacata(Castrolibero)Item <>volto e la parola(Macerata)Item <>mente silenziosa(Roma)Item <>scimmia che si parla(Torino)Item Linguaggio ed emozioni(Roma)Item Linguaggio, immagini e vita. Fukushima come paradigma(Università della Calabria, 2025-04-16) Calefati, Alessandro; Raniolo, Francesco; Cimatti, FeliceLo studio si sviluppa a partire da un presupposto essenziale: non si può sfuggire all’idealismo iniziale, poiché ogni rifiuto del linguaggio che ci struttura implicherebbe un atto volontario impossibile da compiere del tutto. Il Linguistic turn è dunque il pregiudizio ineliminabile da cui partire. Il primo capitolo (Le immagini non sono autonome) descrive il funzionamento del linguaggio come dispositivo trascendentale, evidenziando il ruolo subordinato delle immagini, ridotte a semplici ausili del sistema verbale. Nel secondo capitolo (Funzione simbolica e immaginaria: le mappature), si analizzano le rappresentazioni di Fukushima—attraverso documentari, telegiornali e fotografie—per mostrare come il linguaggio le riduca a cliché di catastrofe, privandole di un contatto reale con l’evento. Il terzo capitolo (Dal simbolico all’espressione) segna una svolta: attraverso una poesia di Wagō Ryōichi, si apre alla possibilità di un’immagine che superi il simbolico e diventi spazio di sensibilità, esperienza e comunione col reale. Da qui, il quarto capitolo (L’immagine è autonoma) ribalta la tesi iniziale, esplorando come le immagini possano affermare una propria autonomia espressiva, indipendente dal linguaggio. Tuttavia, il linguaggio continua a tentare di riassorbirle: fino a che punto è possibile sfuggirgli? Nel quinto capitolo (L’icona come penultima immagine), si indaga il concetto di iconicità a partire da un’immagine catturata nel cuore della centrale di Fukushima. Quest’immagine non segna una fine assoluta, ma è “penultima”: lascia aperta la possibilità di un mondo oltre il dominio umano e il suo immaginario. Il sesto capitolo (Da Hiroshima a Fukushima, le falene) amplia la riflessione sul tempo e la memoria, analizzando il film The Whispering Star di Sono Sion per mostrare come le immagini possano costruire una costellazione immaginaria del trauma, connettendo Hiroshima e Fukushima in una percezione sensibile del tempo. Infine, il settimo capitolo (L’immagine è x) interroga la possibilità di una teoria post-linguistica dell’immagine, capace di esistere senza essere correlata a un soggetto umano. È sufficiente ipotizzare un punto di separazione tra immagine e realtà, come suggerisce Agamben, o bisogna restituire valore all’immediatezza del sensibile, come sostiene Wahl? Gli ultimi capitoli (La materia vibrante e Conclusione. Linee di fuga) esplorano questa seconda ipotesi, cercando immagini che si confondano con la vita stessa, dissolvendo il vincolo linguistico e aprendosi a una realtà non più mediata dal pensiero umano. L’immagine diventa così un possibile strumento di fuga dalla trappola del linguaggio, un modo per restituire al mondo una presenza non filtrata dall’idealismo che da sempre ci definisce.Item Non chiedetemi chi sono: il chiasmo del soggetto tra Jacques Lacan e Michel Foucault(2019) Guadagni, Giulia; De Gaetano, Roberto; Cimatti, FeliceThis dissertation is about the roles played by Jacques Lacan and Michel Foucault in the philosophical debate about the issue of the subject, which involved many philosophers in the Twentieth century. The first chapter opens on the earlier articles that Foucault wrote on psychology and psychoanalysis. Then, I resume the main elements of the Lacanian theory of language. The next two paragraphs focus on two elements that they have in common: anti-naturalism and anti-psychologism. The second part of the chapter is directly dedicated to the issue of the subject. Firstly, I consider Foucault’s statements about that, then I specify which “subject” is the one involved in the “question”, and finally I concentrate on the structuralist operation on the philosophical concept of foundation. Then, I expose in detail the Foucauldian and Lacanian thesis about the subject. It is the first part of the chiasmus: both authors aimed to avoid the reference to transcendental subject and to the identity of consciousness, but while Lacan maintained a subverted subject in his psychoanalytical theory, Foucault didn’t. In the second chapter I analyze some of the occasions of direct debate between them. Firstly, I show how Lacan put his theory in opposition to philosophy, accusing philosophers of a general idealism (including Foucault, as it emerges in the Lacanian lessons about Las Meninas). Then I make a comparison between Lacanian realism of the structure and Foucauldian methodological nominalism. I argue that we cannot understand them without referring to their common refusal of considering language as a system of nomenclature. Only from this Saussurian perspective it is possible to understand the status of reality of the signifiers and of the discursive practices. The last chapter goes back to the question of the subject. In the first paragraph I consider the Foucauldian thesis according to which truth is always a system of obligations, and I expose its consequences. Then, I highlight the equivalence between the Lacanian formulas “I, truth, speak” and “There is no metalanguage”. Considering language as a cut and a cancer, Lacan found himself closed in a trap determined by the limits of language itself. I suggest that is possible to find something similar in Foucauldian work: we cannot live outside any regime of truth. But Foucauldian position is different because he does not consider this ineluctability as a trap. From this difference on, their theoretical strategies diverge. Lacan makes the hypothesis of an impossible real that coincides with the very limits of language and identifies the end of the analysis with a paradoxical failure of the analysis itself. In his researches on subjectivation, Foucault remains in the field of what is possible. If we could have thought that the chiasmus would end with an elimination of the subject in Lacanian theory of the Real, and with a “return” of the subjects in Foucauldian last researches, it appears not to be the case. The chiasmus ends with an opposition between Lacanian Sinthome as an assumption of impossibility and the Foucauldian processes of subjectivation, as a never-ending field of possibility for new inventions.Item Ricordo di Tullio De Mauro(Bologna)Item Tempi saussuriani([Rende)